二 长期以来，我国在应急管理中运用“突击式”的政府动员方式，高效地应对处置了一些突发公共事件。不过本文以为，从本质上看，政府动员是一种压力下的政治动员，是以“单位制”为基础的。即政府按照行政隶属关系控制着不同级别的单位，单位又控制着自己所管辖的个人，通过这种途径，政府可以调动各种人力、物力和财力资源。但是，今天“单位制”已经走向解体。人已经从“单位人”转变为“社会人”，我们需要以社会动员来取代政府动员。因为，单纯依赖政府进行应急管理存在着很大的弊端：一是政府垂直等级体制使得管理层次众多，突发公共事件信息自下而上传递，应急处置决策自上而下执行，不仅效率低下，而且容易产生扭曲;二是政府的应急管理往往不计代价，采取“牛刀杀鸡”的模式，经常为应急而中止社会常态运行，成本高昂;三是自上而下的命令主义特征明显，公众接受、认可需要一个过程，一旦应急管理出现失误，容易引发群体性事件;四是政府管理缺少柔性，试错成本太高，创新冲动与能力不足，不能灵活地应对处置突发事件。所以，要加强应急管理的社会动员，鼓励市场、非政府组织和普通公民等各种力量参与应急管理，以提高应急管理的效率，降低应急管理的成本，增强应急管理的灵活性。
不仅如此，还应该看到，社会动员有助于解决政府应急管理工作中存在的三个突出问题：
第一，危机意识教育匮乏问题。长期以来，我国社会公众公共安全意识淡薄，在突发公共事件中避险逃生的知识匮乏、技能薄弱。从2009年《中国城市居民危机意识网络调查报告》的相关数据及分析可以看出：85.8%的调查对象认为目前中国公民的突发公共事件应对能力低下，不能适应应对各类突发公共事件的需求;81.2%的人认为中国公民对突发公共事件重视不足。危机意识淡薄。这主要出于两个原因：一方面是主观原因，即公民存有侥幸心理，认为突发公共事件的发生概率低，所以不在乎;另一方面是客观原因，即公民所处环境的文化习俗、经济水平和危机教育水平有关。特别是中国公民缺乏实际的突发公共事件应对和救助经验。没有参与过突发公共事件发生现场抢救工作的被调查者超过了84%.本文以为，实际经验的缺乏不能简单归结于公民本身，这既与突发公共事件的发生频率和地点紧密相关，又与政府为公民提供模拟突发公共事件应对处置演习的机会和动员公民实地参与应急处置工作密不可分。
第二，防范机制缺乏问题。应急管理的最高境界就是使突发事件消弭于未发之际。世界许多国家政府在应急管理过程之中都突出应急管理的“减缓”与“准备”功能，力争使突发公共事件消灭在萌芽状态。而以往的政府应急管理在某种程度上存在着“重救轻防”和“包揽一切”的倾向，缺乏健全的防范制度和全社会动员机制。而包揽一切的政府实际上自身能力十分有限，如果不进行社会动员，在频发的突发公共事件面前，往往会陷入应接不暇、应对无力的境地。
第三，组织协调性提高问题。由于我国行政体制的特点，政府管理部门行业分割、条块分割现象严重，职责界定不清，应急资源整合能力与协调处置能力需要进一步的提高。而加强应急管理的社会动员，可以建立网络状的应急社会动员体系，加强应急协调能力，实现应急队伍、资源的跨部门整合，促进应急管理整体水平的提升。
动员是应急管理不可缺少的内容，是应急管理的基础性工作。说到底，应急管理不同于正常公共管理的一个重要区别就在于，突发公共事件情况下不能仅凭行政系统力量来处理社会公共事务，而需要调动起社会各方面资源参与。
